Eurospartino hat geschrieben:

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Es ist mal wieder putzig bis erschreckend, wie wenig mancher hier noch die Leistungen von Bülter in der letzten Saison erinnert und noch erschreckender, wie wenig einige von der Bedeutung dieses nahezu genialen Deals verstehen!  1. fließt eine Leihgebühr, mit der Union sicher gut leben kann.  2. Wenn MB in der 1.Buli einschlägt, wird er auch für andere Clubs interessanter. Folge: Die Ablöse geht nach oben. 3. Wenn er nicht einschlägt, fällt er ganz sicher nicht hinter sein jetziges Niveau zurück und der Club bekommt einen Erstligakicker zurück, der 4. ohne Groll zu dem Verein heimkehrt, der ihm das überhaupt erst ermöglicht hat. Wenn ich da keine WinWinWin-Situation erkenne, sollte ich mal mein gesamtes Bildungsniveau hinterfragen. Also ich !

Putzig ist der, der putziges schreibt - oder so ähnlich.
Sicher kann Union mit der Leihe leben, geht es doch damit ein geringeres Risiko ein, als bei einem Kauf. Deine These, sein Marktpreis ginge nach einer tollen Saison bei Union durch die Decke, mag eintreffen, nur wird mit der Kaufoption eine feste Summe festgelegt sein, die sicher nicht über der in den vergangenen Wochen in Rede stehenden Million liegen dürfte. Also auch dann wäre Union der Gewinner und nicht der Club. Und ob er im Fall eines Nichtdurchsetzens dann Deine dritte These bestätigt, bleibt ebenfalls offen. Setzt er sich nicht durch, spielt er dort sicher auch nur selten. Und welche Brüche solch eine Episode mit sich bringen kann, haben wir bei Nico Hammann gesehen. Ich hab das WIN auf unserer Seite immer noch nicht erkannt, abgesehen davon, dass wir jetzt Klarheit haben und MF sich noch einmal umsehen kann.

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Für wie dumm müssen die notorischen Nebelkerzler den Kallnik doch halten, wenn sie ohne auch nur die blasseste Ahnung von den Vertragdetails behaupten, dass Union der Gewinner und der Club der Depp dabei ist! Mann mann mann. Nur gut, dass die Zahl der oben genannten im unteren Zehnerbereich anzusiedeln ist.

Plattenbeau hat geschrieben:

Ich finde leider einen Artikel von gestern nicht mehr. Dort stand geschrieben, dass der FCM mit einer neuen Idee auf Union zugekommen ist, die bei denen auf Gefallen stieß. Man lehnt sich also nicht so weit aus dem Fenster, wenn man davon ausgeht, dass der Club die Leihe wollte und sicherlich genau überlegt hat, welche Vor- und Nachteile das eventuell hat.

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Eurospartino hat geschrieben:

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Es ist mal wieder putzig bis erschreckend, wie wenig mancher hier noch die Leistungen von Bülter in der letzten Saison erinnert und noch erschreckender, wie wenig einige von der Bedeutung dieses nahezu genialen Deals verstehen!  1. fließt eine Leihgebühr, mit der Union sicher gut leben kann.  2. Wenn MB in der 1.Buli einschlägt, wird er auch für andere Clubs interessanter. Folge: Die Ablöse geht nach oben. 3. Wenn er nicht einschlägt, fällt er ganz sicher nicht hinter sein jetziges Niveau zurück und der Club bekommt einen Erstligakicker zurück, der 4. ohne Groll zu dem Verein heimkehrt, der ihm das überhaupt erst ermöglicht hat. Wenn ich da keine WinWinWin-Situation erkenne, sollte ich mal mein gesamtes Bildungsniveau hinterfragen. Also ich !

Putzig ist der, der putziges schreibt - oder so ähnlich.
Sicher kann Union mit der Leihe leben, geht es doch damit ein geringeres Risiko ein, als bei einem Kauf. Deine These, sein Marktpreis ginge nach einer tollen Saison bei Union durch die Decke, mag eintreffen, nur wird mit der Kaufoption eine feste Summe festgelegt sein, die sicher nicht über der in den vergangenen Wochen in Rede stehenden Million liegen dürfte. Also auch dann wäre Union der Gewinner und nicht der Club. Und ob er im Fall eines Nichtdurchsetzens dann Deine dritte These bestätigt, bleibt ebenfalls offen. Setzt er sich nicht durch, spielt er dort sicher auch nur selten. Und welche Brüche solch eine Episode mit sich bringen kann, haben wir bei Nico Hammann gesehen. Ich hab das WIN auf unserer Seite immer noch nicht erkannt, abgesehen davon, dass wir jetzt Klarheit haben und MF sich noch einmal umsehen kann.

Du orakelst mir zu viel. Hoffentlich bist du nicht der ominöse Octopus von der WM!!!

Criewener hat geschrieben:

An den Beiträgen der User merkt man ganz deutlich wer gegen MK ist und wer ihm ein wenig vertraut. Hier kennt keiner den Vertrag aber viele reden mit. Ob es für alle eine gute Option ist, wird sich zeigen. Dieses negative Flair was einige verbreiten, hat eindeutig nur eine Ursache und das k..... mich langsam an.

Seit-Bayernsieg-Fan hat geschrieben:

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Eurospartino hat geschrieben:

Putzig ist der, der putziges schreibt - oder so ähnlich.
Sicher kann Union mit der Leihe leben, geht es doch damit ein geringeres Risiko ein, als bei einem Kauf. Deine These, sein Marktpreis ginge nach einer tollen Saison bei Union durch die Decke, mag eintreffen, nur wird mit der Kaufoption eine feste Summe festgelegt sein, die sicher nicht über der in den vergangenen Wochen in Rede stehenden Million liegen dürfte. Also auch dann wäre Union der Gewinner und nicht der Club. Und ob er im Fall eines Nichtdurchsetzens dann Deine dritte These bestätigt, bleibt ebenfalls offen. Setzt er sich nicht durch, spielt er dort sicher auch nur selten. Und welche Brüche solch eine Episode mit sich bringen kann, haben wir bei Nico Hammann gesehen. Ich hab das WIN auf unserer Seite immer noch nicht erkannt, abgesehen davon, dass wir jetzt Klarheit haben und MF sich noch einmal umsehen kann.

Du orakelst mir zu viel. Hoffentlich bist du nicht der ominöse Octopus von der WM!!!

Ähm du orakelst doch selbst. Hast doch genauso wenig Kenntnis vom Vertrag, behauptest gar, die Ablöse würde steigen. Auf das logische Gegenargument reagierst du mit reinen Nebelkerzen. Also du kannst gerne dein eigenes Bildungsniveau feiern, aber ich sehe da nicht so viel hinter dem Nebel...

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Es ist mal wieder putzig bis erschreckend, wie wenig mancher hier noch die Leistungen von Bülter in der letzten Saison erinnert und noch erschreckender, wie wenig einige von der Bedeutung dieses nahezu genialen Deals verstehen!  1. fließt eine Leihgebühr, mit der Union sicher gut leben kann.  2. Wenn MB in der 1.Buli einschlägt, wird er auch für andere Clubs interessanter. Folge: Die Ablöse geht nach oben. 3. Wenn er nicht einschlägt, fällt er ganz sicher nicht hinter sein jetziges Niveau zurück und der Club bekommt einen Erstligakicker zurück, der 4. ohne Groll zu dem Verein heimkehrt, der ihm das überhaupt erst ermöglicht hat. Wenn ich da keine WinWinWin-Situation erkenne, sollte ich mal mein gesamtes Bildungsniveau hinterfragen. Also ich !

Schöchtel jun. hat geschrieben:

... der den scheintoten Club unternehmerisch OHNE Großsponsoren von der 4. Dorfliga bis in die 2. Bundesliga geführt hat ...

blauweißesblut hat geschrieben:

Hier wurde Merveille Biankadi und Enis Bytyqi als möglicher Ersatz genannt. Biankadi , für den will Hanso auch eine Mille, glaubt jemand ernsthaft dass wir den kriegen? Und Bytyqi, bitte nicht, mal davon abgesehen das er kein Linker konnte er sich seit seinem Weggang nirgendwo durchsetzen. Lasst den wo er ist. Den Deal selber finde ich ok, bleibt abzuwarten wer dafür kommt, und wann. 

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Seit-Bayernsieg-Fan hat geschrieben:

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Du orakelst mir zu viel. Hoffentlich bist du nicht der ominöse Octopus von der WM!!!

Ähm du orakelst doch selbst. Hast doch genauso wenig Kenntnis vom Vertrag, behauptest gar, die Ablöse würde steigen. Auf das logische Gegenargument reagierst du mit reinen Nebelkerzen. Also du kannst gerne dein eigenes Bildungsniveau feiern, aber ich sehe da nicht so viel hinter dem Nebel...

Nein. Ich orakele mitnichten. Lies verstehend, dann wird dir das auch auffallen. Gegebenenfalls kannst du noch die Brille mit den dicken Gläsern aufsetzen.

Criewener hat geschrieben:

An den Beiträgen der User merkt man ganz deutlich wer gegen MK ist und wer ihm ein wenig vertraut. Hier kennt keiner den Vertrag aber viele reden mit. Ob es für alle eine gute Option ist, wird sich zeigen. Dieses negative Flair was einige verbreiten, hat eindeutig nur eine Ursache und das k..... mich langsam an.

Seit-Bayernsieg-Fan hat geschrieben:

Schöchtel jun. hat geschrieben:

Seit-Bayernsieg-Fan hat geschrieben:

Ähm du orakelst doch selbst. Hast doch genauso wenig Kenntnis vom Vertrag, behauptest gar, die Ablöse würde steigen. Auf das logische Gegenargument reagierst du mit reinen Nebelkerzen. Also du kannst gerne dein eigenes Bildungsniveau feiern, aber ich sehe da nicht so viel hinter dem Nebel...

Nein. Ich orakele mitnichten. Lies verstehend, dann wird dir das auch auffallen. Gegebenenfalls kannst du noch die Brille mit den dicken Gläsern aufsetzen.

Okay, wenn du nicht orakelst, musst du ja beweisen können, dass die Ablöse nach dem Jahr wie von dir postuliert nach oben geht...dann bring doch bitte mal diesen Beweis. Wieviel bekommen wir denn dann? Oder ist das gar leistungsbezogen?